Proyecto de hidrógeno: ¿Cómo afecta al patrimonio cultural en San Gregorio?
El subsecretario de Patrimonio Cultural y presidente del Consejo de Monumentos Nacionales (CMN), Emilio de la Cerda, se pronunció este lunes sobre las inquietudes expresadas durante la sesión del Consejo del pasado 13 de mayo respecto al proyecto de hidrógeno y amoniaco verde de HNH Energy en San Gregorio. De la Cerda destacó que las observaciones realizadas por el CMN no obstaculizan el progreso del proyecto, asegurando que «son asuntos que no van a comprometer el avance». Este comentario se dio en el marco de una actividad del Día del Patrimonio que se llevó a cabo en el Cementerio Municipal de Punta Arenas, donde se mezclan la cultura y la memoria histórica local.
El subsecretario aclaró que el Consejo se ocupa de proteger la integridad de la estructura patrimonial y de garantizar que las obras de mitigación y compensación relacionadas con el proyecto sean adecuadas. Indicó que el CMN había aprobado sin objeciones los aspectos paleontológicos y el santuario de la naturaleza, pero reconoció que en el componente arqueológico habían surgido observaciones de índole metodológica, las cuales calificó como “fácil tramitación”. Esta afirmación resalta la intención del CMN de seguir llevando a cabo una revisión rigurosa, buscando siempre un equilibrio entre el desarrollo y la protección del patrimonio cultural.
Una de las preocupaciones más relevantes manifestadas por el Consejo durante la sesión del 13 de mayo fue la referida a la Estancia San Gregorio, donde se abordó la posible construcción de aerogeneradores y la ampliación de la Ruta CH-255. De la Cerda matizó que la preocupación no radica en que los aerogeneradores se localicen dentro del polígono del monumento, sino en el hecho de que la ampliación de la ruta afectaría una zona catalogada como típica. “No tocan la estructura, pero se modifica el tránsito”, subrayó, lo que sugiere que el impacto es más sobre el entorno que sobre la estructura misma.
La contrastante percepción sobre las capacidades del CMN para salvaguardar el patrimonio cultural se evidenció en el debate que tuvo lugar en la sesión anterior, donde varios consejeros expresaron que el organismo no cuenta con las herramientas necesarias para interrumpir el desarrollo de proyectos en el contexto del sistema de evaluación ambiental. La consejera Cecilia García Huidobro advirtió que la falta de un poder decisivo pone en riesgo la protección del patrimonio cultural del país, al señalar que “no tenemos manera de proteger el patrimonio cultural del país” cuando un proyecto se somete a evaluación por impacto ambiental.
En respuesta a estas preocupaciones, De la Cerda reafirmó la postura institucional del CMN, explicando que el Consejo tiene un rol de observación y no de decisión final. “El Consejo puede reiterar que hay un daño brutal, pero eso no asegura que el proyecto no se vaya a hacer”, señaló. En su declaración reciente, el subsecretario enfatizó que, aunque el CMN puede advertir sobre los riesgos, es el Servicio de Evaluación Ambiental el que sistematiza dichas observaciones, lo que refleja una clara separación de funciones en el proceso de gestión del patrimonio cultural frente a la presión de desarrollos industriales.