Homicidio Simple Frustrado: La Tensa Situación en Punta Arenas
Luego de una extensa audiencia llevada a cabo en el Centro de Justicia de Punta Arenas, la Fiscalía formalizó cargos por homicidio simple frustrado contra Hernán Esteban Gómez Aro y Macarena Alexandra Villegas Godoy, quienes se vieron involucrados en una violenta riña en el Loteo Río de los Ciervos. Tras escuchar los argumentos, el tribunal decidió imponer prisión a Gómez Aro, quien cuenta con un amplio historial criminal, mientras que Villegas recibió arresto domiciliario total. Esta decisión fue apelada de inmediato por el abogado asistente de la Fiscalía, José Cubillos Almonacid, quien expresó su descontento con la decisión del juez Ignacio Low Miranda.”},{
La discusión sobre los motivos detrás de la brutal pelea sigue abierta, con la Fiscalía llevando a cabo una investigación para esclarecer las causas que llevaron a la confrontación. Según los primeros reportes, existía una relación amorosa entre uno de los coimputados y una de las víctimas, lo que pudo haber generado un ambiente tensional previo al incidente. “Esto es materia de investigación”, señaló Cubillos, quien también añadió que el Ministerio Público está indagando el contexto de las amenazas que se habrían intercambiado entre las partes antes de la agresión.
Los hechos se desarrollaron el miércoles cerca de las 7:50 de la mañana, cuando un vehículo Chevrolet, conducido por Abraham Maldonado Montecinos, llegó a la calle Queilin. En ese momento, Hernán Gómez salió de su domicilio empuñando una picota y un cuchillo, iniciando una feroz agresión. De acuerdo al testimonio del asistente fiscal, Maldonado sufrió una grave herida torácica a causa del ataque con el arma blanca. La situación se tornó aún más violenta cuando Macarena Villegas, quien también estaba armada, atacó a Carla Lavadie, causando lesiones severas en el hombro, lo que derivó en que ambas víctimas fueran hospitalizadas.
En relación a la posible implicación de un menor en los sucesos, el fiscal Cubillos fue categórico en desmentir cualquier rumor. “Descartamos de plano que haya participado un menor de edad, al menos con los antecedentes que manejamos”, puntualizó, poniendo fin a especulaciones que apuntaban a la existencia de un menor implicado en la riña.
Por otro lado, el abogado defensor de Gómez Aro, Paulo González, criticó la decisión del tribunal y defendió a su cliente, argumentando que su cliente actuó en legítima defensa. González detalló cómo la pelea se originó fuera del domicilio de su representado, resaltando que el accionar de la otra parte fue lo que provocó la confrontación. Concluyó alegando que las lesiones de su cliente fueron resultado de un intento de atropello por parte de la supuesta víctima, lo que pone en duda la responsabilidad de Gómez Aro en el incidente y sugiere que fue él quien actuó para protegerse.